6 reaktioner till “Nej, socialismen är inte antisemitisk”

      1. Ok
        Nej jag förstår vad du menar. Flam är väldigt ideologiskt dogmatisk libertarian. Fanatisk faktiskt i sitt hat till socialismen. Han tappar perspektiv och saklighet. Jag skulle säga att det är ett större problem i diskussionen än Twitter i sig. Jag trodde nog man skulle kunna nå längre. Synd. Jag gillar hans podd.

        Gilla

      2. Nu är jag varken socialist eller marxist, så jag hamnar i en märklig position i den här debatten. Jag har mest problem med missförstånden och de rena sakfelen. Om vi bara tar påståendena som görs i anslutning till Karl Marx text Om judefrågan finns några invändningar att göra:

        1. Marx hade knappt börjat kalla sig socialist när han skrev texten, och definitivt inte för kommunist. Socialismen som vi idag känner den hade ännu inte formulerats 1843. Om judefrågan var knappast någon programtext för socialismen. Den säger möjligen något om Marx värderingar vid 26 års ålder, men mycket lite eller ingenting om socialismen som ideologi.
        2. I citatet som lyfts fram i Flams artikel ironiserar Marx över Bruno Bauers uppfattning om judar. Hela texten var ju en replik till Bauer. Marx visar i citatet att även om man accepterar Bauers nidbild av juden så gäller fortfarande att mänskligheten måste frigöras socialt (vilket är Marx hela poäng med texten) innan den kan kasta av sig religionen. Marx trodde att en sekulär stat, som Bauer förespråkade, bara skulle leda till att människor blev mer religiösa.
        3. Marx förstod i första hand judenheten som en religion. Beteendet han kritiserar (schackrande etc.) härleder han till den judiska religionen. (Samtidigt menar han att de kristna i denna mening ”blivit judar”.) Detta är m.a.o. en grälsjuk och klumpig religionskritik, snarare än ett exempel på antisemitism. Kritik mot den judiska religionen är antisemitism i samma mån som kritik mot den muslimska religionen är islamofobi.
        4. Även om man gör bedömningen att Om judefrågan är en antisemitisk text, trots att det alltså finns goda skäl till att hävda motsatsen, så följer inte att socialismen eller marxismen är antisemitisk. Detta dels för att det inte är en socialistisk programtext, dels för att marxismen som vi idag känner den långtifrån bara består av Marx idéer. Engels och Lenin har nog satt ett större avtryck på marxismen än Marx själv, ironiskt nog. Just därför är det gängse att skilja mellan Marx tänkande och marxismen. Socialismen är ett ännu bredare begrepp och befinner sig ännu längre bort från Marx faktiska idéer/texter.

        Ja, jag skulle kunna fortsätta. Och man skulle kunna gå vidare till sakfelen, missförstånden och de märkliga tolkningarna som görs i anslutning till förintelsen, arabvärldens relation till nazisterna och mycket annat.

        Liked by 1 person

      3. Tack för din observanta genomgång av ”Om judefrågan”. Det jag menade är att han ideologisk i så hög grad att han inte egentligen är intresserad av saklighet. Det underminerar helt trovärdigheten i hans tes som faktiskt mer liknar en konspirationsteori i sin uppbyggnad än någonting annat. Det är väldigt synd. Jag hade lite högre tankar om honom än så. Jag driver själv inte någon ideologisk linje mer än att jag tror att en text som hans där antisemitismen görs till ett politiskt slagträ på ett så polariserade sätt är väldigt skadlig.

        Gilla

      4. Jag ska erkänna att jag inte vet så mycket om Aron Flam. Mitt intryck är också att han är ointresserad av saklighet. Om det kommer av att han är libertarian, att antisemitism är ett känsligt ämne för honom eller att han bara är allmänt känslostyrd vet jag inte. Men visst, något är han säkert bra på om han får alla de där prestigefyllda gästerna till sin podcast. Den här debattexten av honom var dock ingen höjdare.

        Jag håller med om att antisemitism är ett för viktigt ämne för att göras till ett politiskt slagträ. Bl.a. därför kände jag mig tvungen att ryta ifrån när han med en osnygg tweet försökte insinuera att jag skulle vara antisemit. Med alla sina följare har han ett väldigt ansvar för vad han skriver, som det inte är säkert att han alltid tänker på.

        Som tur är finns också mer sansade röster i antisemitismdebatten. Det Eli Göndör och Paulina Neuding skrivit tycker jag är genomgående klokt. Men så har de också andra bakgrunder än den gode Flam.

        I få andra länder har väl diverse kulturpersonligheter sånt inflytande över samhällsdebatten som i Sverige. Och inget annat land jag känner till har samma distans mellan den akademiska debatten och debatten i medier. Ett citat från Flams artikel som jag tyckte var totalt idiotiskt var det om att vi inte har någon intelligentia i Sverige. Problemet är snarare att den till så stor del är undangömd på universiteten och har svårt att hitta forum i media där man får tid att föra ett resonemang. Det är den här bristen på vuxna, intelligenta medier som gjort att personer som Flam, Soran Ismail, Malena Ernman, Henrik Arnstad, Virtanen, Schyffert etc. etc. har kunnat få så mycket utrymme. Skulle det vara den svenska intelligentian skulle vi vara illa ute.

        Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s